Perché gli studenti Trucchi in Community Colleges

Uno studio del 2003 ha rilevato che il 45,6 per cento degli studenti universitari della comunità ammesso di barare almeno una volta . Tuttavia , questo tasso non è più significativa rispetto a quelli riportati da istituzioni di quattro anni : 47,2 per cento , secondo un altro studio del 2003 . Uno studio del 1996 ha rilevato che , sebbene gli studenti nel 1994 truffato più , hanno condiviso un minor numero di giustificazioni rispetto agli studenti nel 1984 - che indica che essi erano più consapevoli che le loro azioni erano immorali , ma più facilmente trascurato che la comprensione . Scarsa motivazione Mastery

Uno studio del 1997 ha rilevato che gli studenti barare crede comunemente che le classi hanno truffato in erano impersonali , mal insegnato , o insignificante per loro major . Gli studenti credevano che quando le risposte erano facilmente accessibile attraverso risorse come le ricerche su Internet non sono necessarie per imparare . Gli studenti hanno anche condiviso una credenza comune che i professori che chiedono queste domande e non rilevano barare invitare disonestà accademica implicando gradi piuttosto che l'apprendimento è più importante . Eppure, anche nelle aule esigenti , gli studenti sensazione di pressione per avere successo in ambienti competitivi ricorrere a barare , con particolare attenzione al mantenimento punteggi competitivi piuttosto che l'elaborazione della conoscenza .
Chiara Honor Code

Uno studio del 2001 ha rilevato che le scuole con forti codici d'onore riferito un minor numero di casi di truffa . In un altro studio , quando i ricercatori di Swarthmore College e la University of Michigan somministrato un incarico a due gruppi - uno dei quali prima completato un tutorial online su come evitare il plagio - il gruppo esercitazione ha prodotto due terzi meno plagio rispetto al gruppo senza il tutorial . Questo e altri risultati hanno portato i ricercatori a capire non solo che la mancanza di una comunicazione chiara in materia di integrità accademica suggerisce l'individuazione e la punizione è improbabile , ma anche che il significato di barare non è la stessa per tutti se non espressamente indicato . Ad esempio , il 55 per cento dei docenti intervistati dai ricercatori della Rutgers University ha riferito di aver osservato barare nelle loro aule , mentre solo il 22 per cento degli studenti ha riferito tali osservazioni .
Conseguenze unthreatening

Anche se le accuse degli studenti che gli istruttori sembrano invitare i casi di truffa nei loro classi può sembrare incredibile , quando i ricercatori Rutgers ha condotto un sondaggio su più di 4.000 scuole negli Stati Uniti e in Canada , la metà dei membri del corpo docente ammesso di aver ignorato barare al almeno una volta durante la loro carriera
livello del Terreno di gioco

Un altro motivo comune gli studenti citati come motivazione per barare è che tutti gli altri lo fa - . ed il loro farlo come così li impedisce di essere lasciato alle spalle . Nelle classi che sono classificati su una curva , voti di uno studente sono influenzati da un altro del fatto che l'impostazione della curva studente ha truffato o no . In questi casi , gli studenti ragione che sembra sciocco a non imbrogliare . Rapporti di barare a livello politico , nell'ambito delle operazioni di business , e in casa sembrano giustificare barare a scuola per gli studenti che considerano la loro istruzione come preparazione per il mondo reale , che essi percepiscono come sempre più spietata . La pratica è diventato così comune tra le sfaccettature della vita quotidiana che gli studenti sono diventati insensibili ad esso , considerandolo come parte del modo in cui il gioco della vita è giocato .