Argomentazione è una competenza fondamentale nella vita. La gente in media , le imprese, il mondo accademico e della politica utilizzano costantemente stili argomentativi di convincere il pubblico e gli avversari dalla loro parte di un problema . Ci sono molti aspetti diversi di argomentazione e di molte diverse categorie di stili argomento . Una persona può adottare uno stile di argomentazione logica e un altro stile per la retorica , per esempio. Retorico

Il lato retorico dell’argomentazione consiste in tutto ciò che facciamo attraverso il tono della voce , dizione e linguaggio del corpo per convincere la gente della validità di una posizione . Ci sono diversi stili retorici che possono essere utilizzati in argomentazione . Uno stile retorico ad alto volume enfatizza l’uso di volumi a dominare un argomento , mentre uno stile argomentativo persistente utilizza la ripetizione di domande e concetti chiave . Uno stile antagonista di argomento non discutere il punto in mano, ma invece cerca di perpetuare argomento alimentando ogni discussione con le dichiarazioni provocatorie .

Logical

L’aspetto logico dell’argomentazione è l’insieme di regole di inferenza che utilizziamo per giungere a conclusioni logiche . Logica induttiva arriva a conclusioni probabilmente contando su elementi di prova , mentre la logica deduttiva arriva a conclusioni necessarie esaminando i significati logici di istruzioni . Secondo Purdue University inglese Professione Neil Gill , argomenti deduttivi possono essere raggruppati in due categorie: Un argomento Rogeriana considera diversi punti di vista e seleziona il migliore , considerando che un argomento Toulmin presenta un unico argomento lineare (cioè , A quindi B ) a sostegno della una posizione .

fallace

argomenti fallaci sono argomenti logici apparentemente non validi . A differenza di argomentazioni logiche , argomenti fallaci non arrivano a conclusioni o deduzioni valide . Ci sono letteralmente dozzine di argomenti fallaci si può commettere; uno stile di ragionamento fallace è uno che commette spesso uno o più errori . Ad esempio , se una persona in un argomento dice con insistenza , “l’economia è andato quest’anno , pertanto, il partito al potere ha causato l’ economia migliora, ” quella persona si sta impegnando nella fallacia ” post hoc ergo propter hoc ” , un argomento non valido della forma ” x accaduto , y accaduto , quindi x causato y “.

Social argomentazione Stili

argomentazione può essere visto in termini di modo interlocutori percepiscono l’un l’altro . Secondo il libro di testo ” Perspectives on Argument “, uno stile consensuale di argomentazione considera interlocutori come lavorare insieme e contribuire idee per raggiungere un obiettivo comune , che uno stile contraddittorio dell’argomentazione vede come interlocutori avversari che devono essere fatti per guardare sbagliato . Questi stili di argomentazione sono né retorica né strettamente logico; invece , essi sono definiti da dinamiche sociali tra le persone in argomento .