? In termini di pubblici , gli esperti sono un enigma nella società moderna . La conoscenza che possiedono è allo stesso tempo profondo , ma superficiale . Per definizione da — qualcuno della parola, cioè , che ha una certa quantità di “know – how ” in un qualsiasi numero di competenze , mestieri , discipline , arti o particolari aree di interesse tecnico — perizia può essere solo sfidato dall’interno quadro dei suoi propri termini . Se Michael Warner ha ragione nel dire che “la conoscenza di esperti è in un modo importante non pubbliche [ perché ] la sua autorità è esterno alla discussione “, allora la funzione di ” competenza” in un contesto pubblico è , a dir poco , profondamente problematica . Storia

Nel 20 ° secolo , il ruolo delle competenze nella vita pubblica si è sviluppata di pari passo con la crescita della ricerca universitaria . Come discipline delle scienze umanistiche e cominciarono ad aderire più strettamente alla conoscenza specializzata associato ai loro rispettivi campi , la qualità della ricerca prodotta da ciascun diventava sempre più interna a criteri disciplinari . Di conseguenza , il divario tra le competenze di campo e il pubblico dei lettori in generale ha cominciato ad allargarsi ( vedi Risorse ) .

Significato

Thomas Bender individua l’origine di questo declino della il curriculum classico nelle scienze sociali , un cambiamento che ” segnalava l’esaurimento dell’ideale umanistico di una cultura civica comune . ” Già nel 1890 , gli studenti cominciavano ad essere addestrato come accademici nelle comunità disciplinari piuttosto che come leader civici .

Effetti

Per Bender , questo ha segnato il inizio di una cultura pubblica allentando negli Stati Uniti , un’ansia che affiora ripetutamente oggi i timori circa il crescente divario tra la borsa e la vita sociale . L’appropriazione accademico di competenza , secondo la logica di tali narrazioni “caduta” , affrettò il declino del pubblico in generale .

Tipi

Ci sono, naturalmente , vari tipi di esperti . Nel 19 ° secolo , gli uomini di lettere come Matthew Arnold , Ralph Waldo Emerson , Thomas Carlyle e John Ruskin andavano liberamente in diversi settori intellettuali e parlava autorevolmente su argomenti numerici. Nel 1864 , Arnold notoriamente definita la funzione della critica come ” il libero gioco della mente su tutti i temi , per se stessa , ” una formulazione evidente in contrasto con le nostre nozioni specifiche discipline di competenza nel 21 ° secolo .

Expert Insight

in ” le condizioni di critica ” (1991) , Ian Piccolo sostiene che la seconda metà del 19 ° secolo subì una crisi di autorità intellettuale . La critica , nel senso di Arnold , lentamente divenne istituzionalizzata e professionalizzata . I progressi della scienza e della tecnologia , insieme con la formazione professionale sponsorizzato in queste nuove specialità , potenziato l’autorità di conoscenze specialistiche . Di conseguenza , l’ascesa di esperti ha lavorato per minare l’ autorità culturale degli uomini non esperti di lettere ( vedi Risorse ) .

Idee sbagliate

Contrariamente a narrazioni popolari declino , tuttavia , esso non deve essere desunta da questa storia che l’aumento di competenza accademica ha portato alla scomparsa della critica popolare. La persistenza dei cosiddetti intellettuali “pubblici” testimonia la capacità di esperti dei vari settori di parlare su temi generali e di raggiungere pubblici non specializzati che le barriere disciplinari trasversali ( vedi Risorse) .

Potenziale

pubblicazioni quali ” The New York Review of Books “, ” Tempi Literary Supplement “, ” New Yorker ” e ” London Review of Books ” parlano fame del pubblico colto per intelligente , critica informato scritto in un linguaggio privo di gergo .