La prova di ammissione Law School valuta la vostra capacità di valutare argomenti , sezionare i loro componenti e il supporto logici o confutare. Per padroneggiare la sezione tesi , un tester deve quindi essere in grado di riconoscere le parti di un argomento , determinare la sua conclusione e identificare i difetti logici. Parti di un argomento logico
un argomento logico comprende i locali o prove chiave , un presupposto spesso taciuta fatta dalle prove , e una conclusione . Per esempio , dicono i locali del interrogativi sono: 1 forze dell’ordine sono custodi della società .; 2 . Neri sono vittime della società . Conclusione: un conflitto di interessi esistente tra neri e le forze dell’ordine – così ha sostenuto Eldridge Cleaver . Il tacito presupposto è che le forze dell’ordine si razziale profiling neri come criminali , che rappresenta il loro status di vittima . Il vostro compito , sulla base di questo sillogismo , è quello di determinare se la conclusione è vera .
Il ” Why” Domanda
La chiave per svelare un argomento è di chiedere il “perché” in discussione la logica porta a . Non perdere tempo attaccando o difendendo i locali; le domande LAST assumono sono vere. La questione centrale è il motivo per cui l’autore avrebbe fatto l’ipotesi . Il presupposto è fatto per dimostrare un conflitto di interessi . Ora , applicare il “perché” domanda ad ogni premessa. Perché c’è un conflitto? Perché la società forze dell’ordine di guardia . Ripeti : Perché c’è un conflitto? Perché i neri sono vittime sociali . La logica conclusione è solido quanto i locali vanno , perché ciascun locale risponde al “perché” domanda .
Cosa chiede alla ULTIMO
L’ ULTIMO vi chiederà di sostenere o confutare la conclusione dell’argomento . Per sostenere , si può puntare non soltanto ai locali offerti , ma anche fare riferimento ad altri non menzionati , che si estenderà il supporto . Queste premesse non dette sono dette assunzioni; ma sono anche molto utili a confutare gli argomenti , perché si può notare assunzioni implicite che minano la conclusione . Ad esempio , sostenendo la conclusione di Cleaver , si potrebbe aggiungere ulteriori casi di violenza della polizia contro i neri; a confutarla , si potrebbe offrire altri motivi per cui i neri sono vittime sociali , diversi coinvolgimento della polizia .
chiave per la padronanza
Se vi viene chiesto di aumentare o diminuire l’ efficacia di argomentazione , la chiave è il presupposto , che si dovrebbe , attraverso la pratica costante di domande logiche , imparare a riconoscere; troverete sempre prove sufficienti per sostenere o smentire basato sulla premessa inespressa . Riconoscere i presupposti nascosti negli argomenti è la chiave per padroneggiare la sezione Argomento ULTIMO .